Logo

LEGUIZAMON CARLOS FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclama reajuste del haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revoca parcialmente la sentencia y declara la inconstitucionalidad de un artículo de la ley de movilidad.

Intereses Prescripcion Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Reajuste Ley 27 541 Beneficio previsional Ley 27 426

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?


- La Cámara revoca parcialmente la sentencia de grado.
- Declara inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad.
- Ordena a ANSES abonar diferencias por la aplicación de la movilidad suspendida, solo para enero y febrero de 2021.
- Confirma lo demás decidido en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto a la actualización de remuneraciones, remite a los argumentos del fallo "Blanco" de la CSJN.
- Sobre la Prestación Básica Universal (PBU), cita el precedente "Quiroga" de la CSJN y ordena efectuar el análisis al momento de la liquidación.
- Declara inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad, siguiendo sus propios precedentes.
- Respecto a la Ley 27.541 y decretos, remite a sus fallos previos.
- Confirma la prescripción bienal aplicada.
- Aplica la tasa pasiva del BCRA para el cálculo de intereses.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar