Logo

TOBARES JULIO ELIAS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de un artículo de la ley aplicable.

Intereses Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Movilidad Reajuste Haber previsional Ley 27 541 Ley 27 426

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en la cuestión relativa a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, la cual fue revocada por uno de los jueces en disidencia. Se ordenó al ANSES el pago de las diferencias entre la movilidad percibida y la que correspondía por los meses de enero y febrero de 2021.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Dra. Dorado confirmó la sentencia que ordenaba aplicar la Ley 27.426 para la movilidad posterior a su vigencia, y se remitió a fallos previos sobre la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley. Sobre la Ley 27.541 y decretos, también se remitió a pronunciamientos anteriores. Rechazó el agravio sobre el impuesto a las ganancias y confirmó lo resuelto en primera instancia sobre intereses. El Dr. Fantini, en disidencia, revocó lo decidido en primera instancia respecto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, adhiriendo al resto del pronunciamiento.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar