Logo

RUBIO JOSE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la inconstitucionalidad alegada de las leyes 27.426 y 27.541.

Retroactividad Inconstitucionalidad Derecho de propiedad Movilidad Haber previsional Ley 27 541 Ley 27 426


¿Quién es el actor?

RUBIO JOSE ANTONIO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de haber previsional

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la inconstitucionalidad alegada. Los jueces consideraron que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se incorpora al patrimonio del beneficiario recién en la fecha de su pago (marzo de cada año), por lo que la norma no viola el derecho de propiedad. Asimismo, se convalidó la constitucionalidad de la ley 27.541 de emergencia económica. La Dra. Perez Tognola emitió un voto parcialmente disidente, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por considerar que su aplicación retroactiva tiene un carácter regresivo, afectando la movilidad dispuesta por la ley anterior.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar