Logo

MAO HORACIO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y resolvió diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609.

Inconstitucionalidad Movilidad Reajuste Prevision social Ley 27 541 Ley 27 609 Ley 27 426


¿Quién es el actor?

MAO HORACIO DANIEL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamación de reajustes de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la validez constitucional del Decreto 807/16 y de la aplicación de la Ley 27.426 para los períodos posteriores a su entrada en vigencia. Diferenció el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema declaró en "Blanco" que el Congreso es el órgano competente para establecer el índice de actualización de los salarios computables.
- La actualización de la Prestación Básica Universal no se limita a una fecha de adquisición del beneficio, sino que busca evitar la confiscatoriedad.
- Respecto a la Ley 27.426, este tribunal ya se expidió desestimando su inconstitucionalidad en "Colman Torales".
- En cuanto a la Ley 27.541 y decretos, se remitió a fundamentos vertidos en fallos recientes.
- Se diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución, conforme a lo resuelto en "Diaczuk".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar