GOLOVINA TATIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Beneficiario previsional cuestiona constitucionalidad de ley que modifica fórmula de movilidad, pero Cámara confirma rechazo de demanda al no cumplirse requisitos de admisibilidad del recurso.
- Actor: Golovina Tatiana
- Demandado: ANSES
- Objeto: Cuestionar constitucionalidad de la Ley 27.609 que modifica la fórmula de movilidad previsional
- Decisión: La Cámara Federal de la Seguridad Social confirma el rechazo de la demanda, al considerar que el planteo de inconstitucionalidad no fue introducido en primera instancia y por lo tanto carece de competencia funcional para pronunciarse.
- Fundamentos:
- El tribunal de alzada no puede fallar sobre capítulos no propuestos en la demanda y contestación de primera instancia.
- El escrito de expresión de agravios debe contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considera equivocadas.
- Ni el planteo de inconstitucionalidad fue introducido en primera instancia, ni fue resuelto por el juez de grado, por lo que no constituye técnicamente un agravio y el tribunal carece de competencia para pronunciarse.
- Se deja a salvo el derecho del actor a cuestionar la norma en un nuevo proceso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: