Logo

PANARO DANIEL HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes varios de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia apelada, declarando la inconstitucionalidad de determinados artículos y ordenando el reajuste del haber previsional.

Inconstitucionalidad Movilidad Anses Ley 27 541 Prestacion previsional Reajustes Ley 27 609 Ley 27 426


¿Quién es el actor?

PANARO DANIEL HUGO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de la prestación previsional del actor

¿Qué se resolvió?


- Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426
- Se ordena a ANSES reajustar el haber previsional del actor con los aumentos suspendidos por los decretos de emergencia hasta febrero 2021 y luego aplicar la movilidad de la Ley 27.609
- Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución
- Se confirma el resto de lo resuelto en primera instancia Fundamentos relevantes:
- Sobre la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y Resolución 56/18 para actualizar remuneraciones: se remite a los fundamentos del fallo "Blanco" de la CSJN.
- Sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU): se confirma el índice establecido en primera instancia.
- Sobre la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la Ley 27.426: se remite a fallos previos que rechazaron esta tacha.
- Sobre la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y decretos dictados en su consecuencia: se remite a otros fallos de la Sala.
- Voto del Dr. Carnota: declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar