Logo

RUIZ DIAZ, RODRIGO EZEQUIEL c/ PESCARGEN S.A. s/DESPIDO

Trabajador demandó indemnizaciones por despido, pero la Cámara confirmó el rechazo de la demanda al considerar que no se acreditaron los hechos alegados.

Indemnizacion Carga de la prueba Despido Navegacion Interpretacion articulo 242 lct

Cobro de indemnizaciones por despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la demanda. Fundamentos principales:
- El trabajador fue despedido por no presentarse a embarcar, a pesar de haber sido notificado.
- No se probó que el trabajador haya comunicado telefónicamente su imposibilidad de embarcar.
- La aplicación del art. 242 de la LCT está sujeta a las modalidades y circunstancias de cada caso, las cuales no se acreditaron.
- No hubo prueba de que la empresa haya desestimado la citación a embarcar o que el trabajador estuviera imposibilitado.
- Tampoco se configuró la "constitución en mora" para justificar el distracto, dado que la fecha de embarque era inminente.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar