Logo

ARTAZA, IGNACIO OMAR c/ VECO S.A. s/DESPIDO

El actor promovió demanda por despido indirecto y horas extras. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia que rechazó los reclamos por considerar que el actor se encontraba correctamente registrado y no acreditó la extensión de su jornada laboral.

Prueba testimonial Pericia contable Despido indirecto Horas extras Presuncion art 23 lct Registro de categoria

Despido indirecto por incorrecto registro de categoría laboral y falta de pago de horas extras

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el reclamo. La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que consideró que el actor se encontraba correctamente registrado como "ayudante de cocina" y no logró acreditar la extensión de su jornada laboral. Los principales fundamentos son:
- Los testigos aportados por el actor no resultaron convincentes para demostrar los incumplimientos alegados, mientras que los testigos de la demandada confirmaron que el actor cumplía funciones acordes a la categoría registrada.
- La pericia contable que informó la falta de registro de horas no permite por sí sola revertir la decisión, ya que el empleador no tiene obligación de asentar las horas efectivamente trabajadas.
- No correspondía aplicar la presunción del art. 23 LCT dado que no se discutió la existencia del vínculo laboral.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar