Logo

ALONSO DANIEL RICARDO c/ DALKIA ARGENTINA S.A. Y OTROS s/DESPIDO

El actor promovió demanda por despido incausado. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia que rechazó la demanda por considerar que el despido llevado a cabo por el trabajador fue intempestivo, injustificado y violatorio de los principios de congruencia y defensa en juicio.

Defensa en juicio Congruencia Despido Indemnizaciones Horas extras Multa art 80 lct

Despido incausado, indemnizaciones, horas extras, multa art. 80 LCT

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda. El tribunal consideró que el despido llevado a cabo por el trabajador fue intempestivo, injustificado y violatorio de los principios de congruencia y defensa en juicio. No se acreditaron los supuestos incumplimientos invocados por el actor para justificar el distracto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El actor al intimar previamente solo emplazó por la negativa y dación de tareas, pero al considerarse despedido agregó otros hechos (fraude laboral, violaciones laborales) que no fueron mencionados en las intimaciones previas, afectando el principio de congruencia.
- No se acreditaron los supuestos incumplimientos (negativa de tareas) invocados por el actor para justificar el distracto.
- La prueba testimonial aportada por el actor carecía de eficacia probatoria.
- No se cumplió con el plazo de 30 días previsto en el decreto 146/01 para habilitar la multa del art. 80 LCT.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar