Logo

Incidente Nº 1 - ACTOR: MARKER, LUIS IVAN -4- DEMANDADO: GALENO ART S.A. s/INCIDENTE

El actor promovió demanda por accidente in itinere sufrido mientras se dirigía a su trabajo. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial modificó la sentencia de primera instancia y aumentó el monto indemnizatorio.

Incapacidad Accidente in itinere Indemnizacion adicional Progresividad Dnu 669 19 Metodo de la capacidad restante

Indemnización por accidente in itinere

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y elevó el monto de condena. Aplicó el método de acumulación directa de los porcentajes de incapacidad hallados por el perito (sin utilizar el método de la capacidad restante), consideró procedente la indemnización adicional del art. 3 de la Ley 26.773 y desestimó la aplicación retroactiva del DNU 669/19.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La aplicación del método de la capacidad restante tiende a reducir el porcentaje indemnizable de manera arbitraria. Corresponde acumular directamente los porcentajes de incapacidad determinados por el perito, lo que arroja un total de 78%.
- Corresponde aplicar la indemnización adicional del 20% prevista en el art. 3 de la Ley 26.773, aun para accidentes in itinere, por cuanto excluirlos implicaría una discriminación negativa.
- El DNU 669/19 no resulta aplicable al caso por ser más regresivo que la normativa vigente al momento del accidente.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar