Logo

RODRIGUEZ, MAURO ROSAMEL c/ SISTEXSUR S.A. s/DESPIDO

El actor fue despedido por falta de trabajo, pero la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia que rechazó los argumentos de la empresa.

Despido Empresa Falta de trabajo Disminucion de trabajo Medidas paliativas Arts 10 y 247 lct

Despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó los argumentos de la empresa sobre la existencia de falta o disminución de trabajo no imputable a ella como justificación del despido. Los fundamentos principales de la decisión son:
- La demandada no logró acreditar que existió una situación de falta o disminución de trabajo no imputable a la empresa, tal como exige el art. 247 de la LCT.
- No justificó debidamente las razones que habrían motivado la falta de trabajo ni acreditó la adopción de medidas tendientes a paliar la situación deficitaria.
- La testigo aportada por la empresa no brindó detalles que permitieran tener por acreditadas las afirmaciones de la demandada.
- Por lo tanto, no se configuraron los recaudos necesarios para que proceda el despido por "falta o disminución de trabajo no imputable a la empresa".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar