REIA SOSA, MATIAS NICOLAS c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Impugnar decisión de Comisión Médica que denegó reconocimiento de secuelas psicofísicas por mordedura de perro

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el recurso de apelación. La Cámara consideró que no hay pruebas de que el trabajador haya sufrido incapacidad permanente, ya que las lesiones físicas sanaron sin complicaciones y no se acreditó tratamiento psicológico o psiquiátrico. Por lo que no hay base fáctica para considerar que el incidente haya generado secuelas. Fundamentos principales: "El actor –un hombre joven pues nació en el año 1.996
- sufrió la mordedura de un can en su pierna izquierda siendo objeto de oportuna asistencia médica con sutura de las dos heridas sufridas, imposición de vacunas antirrábicas y antirrábica y volvió a su actividad habitual como integrante de la fuerza de seguridad tras la oportuna alta médica." "En el caso, lo constatado en el estudio clínico es la falta de infección o edema, la inexistencia de desgarro muscular y la cicatrización de las heridas sufridas, por lo que no existe base fáctica para considerar que, ante un trauma como el referido, el accionante porte secuelas físicas, máxime si, pese a la mordedura, deambula sin dificultad: marcha eubásica." "Si bien, la agresión de un animal puede ser un hecho altamente traumático desde el punto de vista emocional, sólo podría causar una incapacidad transitoria y no permanente como la reclamada en autos. Por otra parte, el recurrente negó, en su momento, que hubiera solicitado tratamiento psicológico o psiquiátrico lo que, en mi opinión, cierra la suerte del litigio: los traumas mentales son pasibles de ser producto de grandes eventos dañosos como accidentes de tránsito, incendios o derrumbes, es que ponen en riesgo la vida humana, pero no de un incidente como el reseñado."