VILDOZA, FEDERICO ARMANDO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Trabajador recolector de residuos reclamó indemnización por accidente de trabajo, pero la Cámara de Apelaciones modificó la sentencia y rechazó el reclamo por falta de daño indemnizable.
Indemnización por accidente de trabajo (hernia inguinal, corte en la pierna y traumatismo en el dedo)
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y rechazó el reclamo por falta de daño indemnizable.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La pericia médica informó que el actor "no presenta secuelas de carácter físico y psicológico de los accidentes denunciados", solo una cicatriz en la pierna derecha con 2% de incapacidad.
- Conforme al art. 9 de la Ley 26.773, los tribunales deben ajustarse a la Tabla de Evaluación de Incapacidades del Decreto 659/96, la cual no prevé indemnización por cicatrices.
- Las alegaciones sobre incapacidad psicológica carecen de fundamentación suficiente.
- Al no constatarse daño indemnizable en los términos de la Ley 24.557, se rechaza el reclamo.
- Se modifica la sentencia sólo en cuanto a imponer las costas de primera instancia en el orden causado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: