KOROL, LEANDRO MATIAS P/SI Y EN REPRES. DE KOROL LEANDRO MATIAS c/ GDS NET S.A. s/DESPIDO

Despido indirecto y adicional convencional

¿Qué se resolvió?

Se confirmó que el despido fue injustificado, pero se rechazó el reclamo por adicional convencional. La Cámara consideró que no hubo silencio de la empleadora que activara la presunción del art. 57 LCT, y que el actor percibió el adicional convencional a lo largo de la relación. Se confirmó la condena a la empleadora por la multa del art. 45 ley 25.345 por falta de registración. Fundamentos relevantes:
- "Más allá del esfuerzo argumental expuesto por el recurrente, lo cierto es que, a diferencia de lo esgrimido, no concurre en autos supuesto de silencio alguno por parte de la empleadora, lo que obsta a la pretendida operatividad de la presunción contenida en el artículo 57 LCT."
- "Por otra parte, carecen de asidero las disquisiciones expuestas por el recurrente relativas a que las comunicaciones vía correo acompañadas darían cuenta de la supuesta realización de "horas extras" por parte de Korol."
- "Ahora bien, más allá que del somero argumento recursivo reseñado no se advierte qué conclusión del fallo considera equivocada (art. 116 LO), lo cierto y determinante es que, del confronte de los recibos de sueldo incorporados a la causa y del dictamen pericial contable (conf. fs. 75/89 y 297/306) surge que Korol percibió, a lo largo de toda la relación laboral, el adicional convencional de referencia –presentismo-."