Logo

PEREZ, LILIANA c/ COSTUMBRE ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

La actora reclamó indemnizaciones laborales que fueron parcialmente aceptadas en apelación, con aumento del monto de condena.

Vacaciones Despido Incremento indemnizatorio Ley 25 323 Integracion mes de despido

Indemnizaciones por despido, vacaciones no gozadas, integración del mes de despido.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, elevando el monto de condena. Hizo lugar al reclamo por integración del mes de despido y el incremento indemnizatorio previsto en el art. 2 de la ley 25.323, pero rechazó el reclamo por vacaciones no gozadas de 2011.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Sobre vacaciones 2011: Si bien el despido fue el 01/03/2012, las vacaciones de 2011 fueron abonadas.
- Sobre integración mes de despido: Al ser un despido notificado el 01/03/2012, corresponde la integración del mes de despido.
- Sobre incremento art. 2 ley 25.323: Correspondía este incremento por falta de pago de la integración del mes de despido.
- Sobre incremento art. 1 ley 25.323: No correspondía este incremento, ya que no hubo acreditación de clandestinidad de la relación ni diferencias salariales.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar