Logo

CARCANO DEL CAMPO, ALEJANDRO CARLOS c/ ABBVIE S.A. s/DESPIDO

El actor promovió demanda por diferencias salariales e indemnizatorias derivadas de un trato discriminatorio en relación a otros agentes de propaganda médica. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y redujo el monto de condena.

Agente de propaganda medica Igual remuneracion por igual tarea Ley 25 323 Remuneracion en especie Discriminacion salarial Mutuo automotor


¿Quién es el actor?

Alejandro Carlos Cárcano del Campo

¿A quién se demanda?

Abbvie SA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias salariales e indemnizatorias por trato discriminatorio respecto de otros agentes de propaganda médica.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Resolvió que no existió discriminación salarial y redujo la condena, eliminando el incremento indemnizatorio por falta de registración. Sin embargo, confirmó la inclusión de ciertos rubros en la base de cálculo salarial. Principales fundamentos:
- Se acreditó que la diferenciación salarial entre agentes de propaganda médica se debió a que unos promocionaban el producto "Humira" y otros el producto "Synagis", sin que mediaran razones objetivas para ello. Por lo tanto, se configuró una violación al principio de igual remuneración por igual tarea.
- Los rubros "seguro de auto", "patente" y "gastos de almuerzo" tienen carácter salarial, por lo que deben incluirse en la base de cálculo.
- El rubro "mutuo automotor" también reviste carácter salarial, por lo que debe incluirse.
- No corresponde el incremento indemnizatorio de la ley 25.323 ya que la falta de registración fue subsanada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar