RIVEROS PEDROZO, OSCAR DAVID c/ MAK ZER S.R.L. s/LEY 22.250
El actor impugnó el rechazo de su reclamo punitorio, pero la Cámara confirmó que la intimación realizada era deficiente al no indicar los períodos impagos.
Recurso de apelacion
Derecho laboral
Lct
Sanciones por incumplimiento
Intimacion de periodos impagos
Sanción punitoria por incumplimiento de aportes y contribuciones (art. 132 bis LCT)
¿Qué se resolvió?
Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por el actor.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La decisión de rechazar la sanción punitoria se ajusta a derecho, ya que para que dicha multa sea operativa, es requisito que la intimación efectuada contenga datos precisos para poder establecer cuál es el monto de las retenciones no efectuadas, lo cual no ocurrió en el presente caso.
- El telegrama intimatorio transcripto demuestra que el actor no indicó los períodos que denunciaba como retenidos e impagos, limitándose a requerir el depósito sin hacer referencia a los adicionales de intereses y multas. Esto obsta la viabilidad de su pretensión.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: