MOLINA FERNANDO EZEQUIEL c/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. ( EX MAPFRE ARGENTINA ART SA) s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
El actor promovió demanda por accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo del Trabajo modificó la sentencia de primera instancia al excluir el adicional del 20% previsto en la Ley 26.773.
Intereses
Ley de riesgos del trabajo
Inconstitucionalidad
Accidente in itinere
Adicional 20
Accidente in itinere
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, reduciendo el monto de condena al excluir el adicional del 20% previsto en la Ley 26.773 para accidentes in itinere.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que, de acuerdo a la jurisprudencia de la CSJN en "Espósito", el adicional del 20% previsto en el art. 3 de la Ley 26.773 no resulta aplicable a los accidentes in itinere, por lo que correspondía modificar la sentencia de primera instancia en ese punto. Por otro lado, rechazó los agravios de la demandada sobre la tasa de intereses aplicada y la inconstitucionalidad del Acta 2764 de la CNAT.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: