Logo

SARAVIA VALDEZ, ROSARIO GLORIA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El actor promovió demanda por accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó la sentencia y excluyó el recargo indemnizatorio previsto en la Ley 26.773.

Responsabilidad civil Indemnizacion Accidente de trabajo Accidente in itinere Ley 26 773 Recargo indemnizatorio

Indemnización por accidente in itinere

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y excluyó el recargo del art. 3 de la Ley 26.773 por considerar que dicha norma no resulta aplicable a los accidentes in itinere, dado que en estos casos no existe responsabilidad del empleador o de la ART. Sin embargo, confirmó el resto de la condena, fijando el monto en $126.073,22.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara señaló que el art. 3 de la Ley 26.773 establece la indemnización adicional de pago único sólo para accidentes ocurridos en el lugar de trabajo o cuando el dependiente se encuentre a disposición del empleador, no aplicándose a los accidentes in itinere. Esto se debe a que en estos últimos casos no existe responsabilidad civil del empleador o la ART, por lo que el trabajador puede demandar al tercero responsable del daño.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar