ALVIRA, HECTOR DANIEL c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Accidente in itinere del 17/12/2016 con lesiones en rodilla izquierda que requirieron intervención quirúrgica.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Si bien se acreditó el accidente in itinere, el actor no logró probar que la intervención quirúrgica en la rodilla haya sido consecuencia de ese siniestro. El perito determinó incapacidad por meniscectomía, pero la ART negó que esa cirugía haya sido realizada por ella. Fundamentos principales:
- La ART reconoció el accidente in itinere pero negó que el actor haya sufrido las lesiones y cirugía que alegó.
- El perito informó que no se encontró documentación sobre la supuesta cirugía, y que en el examen físico realizado no se detectaron signos de rotura de ligamento cruzado.
- Pese a que el perito otorgó incapacidad por meniscectomía, el actor no aportó prueba de que esa intervención haya sido consecuencia del accidente.
- La carga de probar el nexo causal entre la incapacidad y el siniestro recaía sobre el actor, lo que no cumplió.
- No corresponde aplicar el art. 9 LCT para ordenar medidas para mejor proveer, pues esa facultad no suple la actividad probatoria de las partes.