GALVAN, OMAR HUMBERTO c/ ROSBACO, ROGELIO ABEL s/DESPIDO

Despido

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda por falta de prueba del vínculo laboral entre el actor y el demandado. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por considerar que no existían elementos de prueba válidos que respalden la prestación personal de tareas por parte del actor para el demandado. La Cámara confirmó este criterio. Analizó que los testimonios ofrecidos por el actor presentaban contradicciones y no lograban acreditar el vínculo laboral. Por el contrario, los testigos propuestos por el demandado indicaron que la obra era desarrollada por la empresa Lato Construcciones, integrada por un hijo del demandado, quien impartía las órdenes y abonaba los salarios, sin poder ubicar al demandado como empleador directo del actor. Por lo tanto, al estar negada la existencia del vínculo laboral y no haber logrado el actor acreditarlo, se confirma el rechazo de la demanda. Respecto a las costas, se imponen en el orden causado, considerando al actor como sujeto de preferente tutela y que se creyó con legítimo derecho a reclamar.