ARANA, ANDREA MABEL c/ BRIZUELA, MIRIAM ELIZABETH Y OTRO s/DESPIDO

Despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, considerando que entre las partes existía una relación de trabajo dependiente amparada por la presunción del art. 23 LCT, a pesar de que la demandada alegaba que se trataba de una locación de servicios. El tribunal señaló que la demandada no logró desvirtuar los efectos de la presunción ya que no acreditó su versión de los hechos ni analizó el material probatorio. Tampoco consideró que la emisión de facturas por parte de la actora alterara la naturaleza de la relación, pues lo relevante es la subordinación jurídica y no la calificación que las partes den a la vinculación. Por otro lado, la Cámara confirmó la extensión de la condena a la socia o administradora de la sociedad demandada, en virtud de la comprobada evasión previsional por la falta de registración de la relación laboral. Finalmente, la Cámara dispuso aplicar como interés moratorio el índice "CER" publicado por el BCRA, más un interés compensatorio puro del 3% anual, en línea con su jurisprudencia reciente y lo resuelto por la CSJN.