PREVENCION ART S.A. c/ CUEVA HUAMAN JOSE LUIS S/SUCESION Y OTROS s/CONSIGNACION
La Cámara Nacional de Apelaciones confirma sentencia que hizo lugar a la demanda por consignación iniciada por la ART, al rechazar el adicional por accidente in itinere.
¿Quién es el actor?
Prevención ART
¿A quién se demanda?
Cueva Huaman José Luis y otros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda por consignación
¿Qué se resolvió?
La Cámara Nacional de Apelaciones confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda por consignación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El tribunal descartó la aplicación del adicional del 20% previsto en el art. 3 de la Ley 26.773 para accidentes in itinere, siguiendo la doctrina establecida por la CSJN en "Páez Alfonzo".
- Respecto a la imposición de costas en el orden causado, la Cámara las confirmó por estar conforme a lo pactado entre las partes y al allanamiento de los demandados.
- La jueza Cañal expresó su disidencia, considerando que el adicional del art. 3 de la Ley 26.773 debería aplicarse también a los accidentes in itinere, pero adhirió a la solución mayoritaria para evitar dispendio jurisdiccional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: