ELIAS, ENRIQUE FABIAN c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Reparación sistémica por desgarro de hombro derecho e izquierdo, y estrés postraumático, como consecuencia del trabajo desarrollado.

¿Qué se resolvió?

Se confirma el rechazo de la acción por falta de prueba del nexo causal entre las tareas y las dolencias. El juez considera que correspondía al actor demostrar las características de las tareas y el nexo causal, pero no lo hizo, por lo que no se configuraron los presupuestos de la ley 24.557 para atribuir responsabilidad a la ART. La prueba pericial médica carece de eficacia al basarse en el relato unilateral del actor, sin estar respaldada por otra prueba.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Correspondía al actor demostrar las características de las tareas desarrolladas que ocasionaron el siniestro denunciado, y el nexo de causalidad con sus dolencias para así responsabilizar a la aseguradora en los términos del art. 6 ap. 2.a de la ley 24.557. En esto concuerdo con el criterio del magistrado que me precede en tanto no existe ningún elemento probatorio idóneo que demuestre que se haya probado la contingencia reclamada, que según el actor le ocasionaron las dolencias detectadas." "De esa manera, la prueba pericial médica tiene importancia sólo a los fines de determinar la existencia de afectación física y psíquica del trabajador y, en su caso, si las causas invocadas por la demandante pudieron ser aptas para generar dicho daño, pero ello claro está siempre y cuando el actor demuestre tales hechos, pues precisamente su ocurrencia es de donde nace la responsabilidad de la accionada, no siendo éste el caso de marras, lo que impide decididamente establecer la responsabilidad de la demandada sobre la base de la ley especial."