SIMAÑUK, RAUL ALBERTO c/ LA CAJA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Accidente laboral

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el rechazo de la demanda. Consideró que el actor no acreditó el nexo causal entre las dolencias y las tareas laborales, pese a que la ART no había rechazado el siniestro. El tribunal sostuvo que el demandante no aportó prueba sobre las tareas que realizaba y su relación con la afección denunciada. Fundamentos principales:
- "Los agravios introducidos por la parte actora respecto a que '…el juez de grado debió tomar otros elementos, de los cuales, de haberlo hecho, hubiese hecho lugar a la demanda interpuesta…'; '…Resulta claro, a todas luces, que estamos en presencia de un siniestro que se presume reconocido por la demandada, máxime si se tiene en cuenta que el demandado no probo haber rechazado el siniestro…' no rebaten los sólidos argumentos desarrollados en la sentencia de grado".
- "Sobre el particular, comparto el criterio según el cual en el supuesto de enfermedad como las que nos ocupa que, como se denuncia al demandar se habría desencadenado en el evento de marras, la relación de causalidad es un presupuesto jurídico de determinación jurisdiccional para lo cual no basta lo expuesto en el informe médico si ello no se encuentra avalado con la prueba idónea de las tareas a las que les quepa asignarle aptitud para activar dicha vinculación causal".