PEREZ LUIS MATIAS c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
El trabajador reclamó prestaciones dinerarias por un accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones modificó la sentencia, excluyendo el incremento indemnizatorio por considerar que no correspondía aplicarlo a los accidentes in itinere.
¿Quién es el actor?
Luis Matías Pérez
¿A quién se demanda?
Galeno ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamar prestaciones dinerarias por accidente in itinere.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia y redujo el monto de condena, excluyendo el incremento indemnizatorio previsto en el art. 3 de la Ley 26.773 por considerar que dicho beneficio no resulta aplicable a los accidentes in itinere. El tribunal consideró que la intención del legislador al establecer el incremento del art. 3 de la Ley 26.773 fue circunscribir el beneficio a los infortunios laborales producidos u originados en el ámbito del establecimiento laboral, y no a los accidentes in itinere. Entendió que esta distinción realizada por el legislador no supone una alteración irrazonable de los derechos reconocidos por la Constitución Nacional. Asimismo, confirmó la procedencia de los intereses desde la fecha del accidente y la razonabilidad de los honorarios regulados. La jueza Cañal, en disidencia, consideró que correspondía decretar la inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 26.773 por considerar que el trabajador accidentado in itinere debe estar en igualdad de condiciones que el accidentado en el lugar de trabajo. Sin embargo, adhirió al voto mayoritario en miras de evitar dispendios jurisdiccionales innecesarios.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: