PEREZ ASTUDILLO, ARLINS JOSELIN c/ MACAGNO, MARIA PAULA Y OTROS s/DESPIDO
La actora demandó por despido, pero la Cámara confirmó la decisión de primera instancia que rechazó sus reclamos.
Despido
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo de los reclamos de la actora. Consideró que no se acreditó que la actora haya sido transferida a una nueva franquicia sin solución de continuidad ni que el contrato se haya extinguido por despido indirecto. Entendió que el contrato finalizó durante el período de prueba.
Principales fundamentos:
- Los dichos de la actora sobre su supuesta transferencia y despido no pudieron ser acreditados con la prueba producida. El testimonio ofrecido no permitía tener por acreditada la incorporación de la actora a la otra franquicia.
- Si bien la actora desconoció el contrato a prueba firmado, correspondía a ella acreditar que comenzó a trabajar en fecha anterior a la consignada en dicho contrato, lo que no logró.
- Respecto al modo de finalización del contrato, la Cámara entendió que, aun en el supuesto de que se hubiera configurado un despido indirecto, el contrato habría finalizado durante el período de prueba, por lo que no resultaba aplicable la indemnización por embarazo prevista en el art. 182 LCT.
- Se elevaron los honorarios del perito contador.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: