BENITEZ, FLORENCIO (13143) c/ FRIGORIFICO RIOPLATENSE S.A. s/DIFERENCIAS DE SALARIOS
La parte actora apeló la sentencia de primera instancia que rechazaba parcialmente el reclamo. La Cámara modificó la decisión y ordenó actualizar el crédito conforme al índice de precios al consumidor y aplicar un interés del 3% anual.
¿Quién es el actor?
Florencio Benítez
¿A quién se demanda?
Frigorífico Rioplatense S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Diferencias salariales
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y ordenó:
- Declarar la inconstitucionalidad de las normas que prohíben la indexación (arts. 7 y 10 ley 23.928 y art. 4 ley 25.561)
- Disponer que el capital diferido a condena se actualice conforme al Índice de Precios al Consumidor Nacional publicado por el INDEC, y devengue un interés del 3% anual.
- Dejar sin efecto las regulaciones de honorarios de primera instancia y diferir su determinación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara consideró que las tasas de interés previstas en las actas 2601, 2630 y 2658 ya no compensaban la pérdida del valor adquisitivo del crédito laboral frente a la inflación.
- Citó precedentes de la CSJN que enfatizan la necesidad de evitar la licuación de los créditos laborales y alimentarios, ordenando utilizar una pauta objetiva (como el IPC) para determinar la actualización.
- Declaró la inconstitucionalidad de las normas que prohíben la indexación, por resultar lesivas a los derechos de los trabajadores.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: