MARTINEZ, GUSTAVO DANIEL c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
Trabajador demandó a ART por accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones modificó la sentencia de primera instancia y excluyó el adicional previsto en la ley 26.773.
Recurso contra resolución en sede administrativa, con fundamento en la ley 27.348
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, excluyendo el adicional previsto en el art. 3 de la ley 26.773, por considerar que dicho adicional no procede en casos de accidentes in itinere, de acuerdo a la jurisprudencia de la CSJN. Confirmó el criterio de la tasa de interés aplicada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara citó los precedentes "Páez Alfonzo", "Martínez" y "Espósito" de la CSJN, donde se sostuvo que la ley 26.773 busca intensificar la responsabilidad de las ART cuando el siniestro se produce en el ámbito laboral propiamente dicho, y no en accidentes in itinere, donde las ART tienen menor posibilidad de control y prevención.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: