BERTH, MARIO RAUL c/ BRIDGESTONE ARGENTINA S.A. s/INDEMNIZACION ART. 212

¿Quién es el actor?

Mario Raúl Berth

¿A quién se demanda?

Bridgestone Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de indemnización por incapacidad absoluta prevista en el art. 212 LCT

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la acción. Consideró que si bien el perito médico designado en la causa informó una minusvalía del 28,76%, existía otro dictamen del Cuerpo Médico Forense que acreditaba una incapacidad del 66,38%, lo que habilita el derecho a la indemnización del art. 212 LCT. Para determinar el monto a abonar, la Cámara aplicó la actualización por IPC más un interés del 3% anual.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La jurisprudencia admite que, a los efectos de determinar la incapacidad absoluta a que refiere el art. 212 LCT, resulta razonable aplicar por analogía las disposiciones de la legislación previsional, que fija que una incapacidad superior al 66% es absoluta.
- Considerando que el dictamen del Cuerpo Médico Forense indicó una incapacidad del 66,38%, el actor acreditó encontrarse en la situación prevista en el art. 212 LCT, por lo que tiene derecho a la indemnización allí establecida.
- La actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, más un interés "puro" del 3% anual, constituye una solución razonable que contempla una ponderación objetiva de la realidad económica, a fin de evitar la licuación del crédito del trabajador.