BROCCARDO, LEANDRO EMILIANO c/ AIRSEC S.A. s/DESPIDO
El actor reclamó horas extraordinarias, pero la Cámara revocó la sentencia y rechazó la demanda por falta de prueba.
Despido y horas extraordinarias
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar parcialmente a la demanda. Consideró que los testigos presentados por el actor no eran suficientes para acreditar que trabajaba más horas de las normales, por lo que rechazó la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los testigos de los que, la sentenciante a quo, hizo mérito y en base a los cuales encontró acreditada la postura del actor, son ineficaces a los fines probatorios. (...)Analizados estos testimonios, a la luz de los principios de la sana crítica (art. 90, L.O.), son insuficientes para acreditar que el accionante trabajaba más horas que las normales, máxime el poco tiempo que ellos compartían con el mismo y que su actividad, esencialmente, era la de rotar por los diferentes objetivos."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: