Logo

ESTIGARRIBIA, MIGUEL RAUL c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por accidente de trabajo. La Cámara modificó la sentencia y aumentó el monto indemnizatorio.

Intereses Incapacidad laboral Accidente de trabajo Inconstitucionalidad Indexacion Baremo Prestaciones dinerarias


¿Quién es el actor?

Miguel Raul Estigarribia

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación de prestaciones dinerarias por accidentes de trabajo

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, reduciendo el monto nominal de condena a $ 807.910,10 y disponiendo su ajuste mediante índice RIPTE más 3% de interés puro anual. Confirmó lo decidido en materia de costas y honorarios. Fundamentos relevantes:
- La Cámara consideró que el método de la "capacidad restante" previsto en el baremo debe aplicarse cuando hay lesiones sucesivas.
- Respecto a los intereses, si bien la Corte Suprema rechazó la capitalización periódica, la Cámara entendió que corresponde declarar la inconstitucionalidad de la prohibición de indexación para mantener el valor real del crédito.
- Se apartaron del criterio jurisprudencial que considera obligatoria la aplicación del baremo, por entender que los jueces deben tener discrecionalidad para evaluar las particularidades de cada caso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar