PENAYO, NESTOR ADRIAN c/ HUNTER SECURITY S.A. s/DESPIDO

Despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y consideró que el despido se produjo por abandono de trabajo, en base a que el trabajador no se presentó a pesar de las intimaciones de la empresa a retomar sus tareas. El tribunal entendió que se encontraban configurados los presupuestos del art. 244 LCT para la configuración del abandono de trabajo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, respecto a la configuración de la causal de abandono de trabajo como acto de incumplimiento del trabajador en los términos previstos por el art. 244 de la LCT, cabe memorar que no sólo se requiere la intimación previa al empleado para constituirlo en mora, sino que además requiere la no concurrencia de éste, es decir el incumplimiento de sus deberes de asistencia y cumplimiento efectivo de trabajo (cfr. arts. 62, 63, 84 y conds., de la LCT) y su voluntad de abandonar el empleo, siendo necesaria la existencia de un comportamiento excluyente en tal sentido. Es decir que, debe quedar evidenciado su propósito expreso o presunto de no cumplir, en lo sucesivo, con su prestación de servicios sin que medie justificación alguna." "Digo esto porque, las misivas cursadas por la accionada (v. CD 031718750, 031718746 del 16/01/2020 y 031718352, 031718366 del 20/01/2020 transcriptas en el escrito de inicio y corroboradas por la informativa del Correo de fecha 4/5/2023) que intimaban al trabajador a presentarse a trabajar a la sede de la empresa en Munro, fueron -en todas las oportunidades
- respondidas por el actor quien indicó que ratificaba la negativa de tareas y solicitaba que –para evitar maniobras dilatorias
- se le asigne un nuevo objetivo de trabajo, lo que devela que el actor no se presentó en estas dos oportunidades a la sede de la empresa conforme lo requerido."