ANDINO, CLAUDIO DANIEL c/ FATE S.A. Y OTRO s/DESPIDO

Indemnizaciones por despido y otras derivadas del vínculo laboral
- Decisión: La Cámara confirmó que Vamuza era la empleadora y no procedía condenar a Fate en los términos del art. 30 LCT. Declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7° ley 23.928 y 4° ley 25.561 sobre nominalismo monetario, y ordenó ajustar los accesorios del crédito aplicando el IPC desde la exigibilidad hasta el pago efectivo. Los fundamentos más relevantes fueron:
- El art. 30 LCT y no el 29 resulta aplicable al caso, dado que la prueba acreditó que Vamuza tenía una estructura empresaria propia y era la empleadora del actor, encargada de la tarea de carga, que es actividad normal y específica de Fate.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad de los artículos sobre nominalismo monetario, ya que su aplicación al caso concreto desnaturaliza el derecho del trabajador y genera un resultado objetivamente injusto, debiendo ajustarse los accesorios conforme al IPC.