CHEN, DUNLONG c/ EN - DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
Recurrente fue declarado caduco por falta de impulso en el traslado del recurso extraordinario contra resolución de DNM
Caducidad
Notificacion
Recurso directo
Pandemia
Domicilio electronico
Falta de impulso
¿Quién es el actor?
CHEN, DUNLONG
¿A quién se demanda?
EN
- DNM
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso directo contra resolución de DNM
¿Qué se resolvió?
Se hace lugar al acuse de caducidad del recurso extraordinario interpuesto por el actor, por falta de impulso en la notificación del traslado ordenado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El traslado del recurso extraordinario debía ser notificado por el recurrente, y al no hacerlo en tiempo hábil, se configuró la caducidad por inactividad.
- La presentación del actor solicitando validación de domicilio electrónico de la contraparte no tuvo efecto impulsorio, ya que el domicilio ya estaba validado.
- La situación de pandemia no justifica la falta de impulso, ya que desde agosto de 2020 se levantó la feria judicial extraordinaria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: