Logo

CICHERO, PATRICIA ALEJANDRA c/ UBA s/EMPLEO PUBLICO

La actora apeló el fallo que hizo lugar a la caducidad de instancia. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó el rechazo del recurso de apelación.

Recurso de apelacion Caducidad de instancia Interpretacion restrictiva Inactividad procesal Empleo publico

Empleo público

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la resolución que hizo lugar a la caducidad de instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El tribunal consideró que se había configurado la caducidad de instancia prevista en el art. 310 inc. 1° del CPCCN, dado que desde el último acto impulsorio (oficio librado a la UBA el 9/3/2020) hasta la notificación del traslado de la demanda a la contraria (1/6/2022) había transcurrido holgadamente el plazo de 6 meses sin actuación procesal de la parte actora.
- Señalaron que la inactividad procesal que configura la caducidad debe interpretarse de manera restrictiva, pero que en este caso la inactividad era manifiesta, por lo que correspondía aplicar el instituto.
- Destacaron que el acto interruptivo debe ser idóneo para hacer avanzar el proceso hacia su fin, lo que no ocurrió en este caso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar