OJEDA, NATALIA ANAHI c/ EN - M SEGURIDAD - PFA - LEY 21.965, DCTO. 1866/83 Y 491/19 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Impugnación de la distribución de costas en un reclamo por reconocimiento del carácter remunerativo y bonificable de suplementos salariales. La Cámara confirma la distribución de costas en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Natalia Anahi Ojeda
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Incorporar al "haber mensual" de la actora el adicional "Función Técnica de Apoyo" creado por el decreto 380/17, con carácter bonificable.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Contencioso Administrativa Federal, Sala II, confirma la sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda en cuanto ordenó incorporar el adicional al haber mensual de la actora con carácter remunerativo y bonificable. Sin embargo, revoca la sentencia en cuanto a los efectos de esta decisión a partir de la entrada en vigencia del Decreto 142/22, que derogó los suplementos cuestionados.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Remite a lo resuelto por la Sala en casos previos sobre los suplementos creados por el Decreto 380/17.
- Señala que, a partir del Decreto 142/22, no corresponde incluir los suplementos derogados en el haber mensual de la actora ni reconocerle diferencias salariales por tales conceptos.
- Respecto a la distribución de costas, confirma el criterio del juez de grado de distribuirlas por su orden, en atención a la naturaleza de la cuestión debatida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: