CRINIGAN, ALBERTO JORGE c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, Alberto Jorge Crinigan, demandó a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) solicitando la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 20, 23, 79, 81 y 90 de la Ley 20.628 (Impuesto a las Ganancias), que establecen la retención del impuesto sobre su haber previsional. La juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y declaró la inconstitucionalidad de las normas impugnadas, ordenando a la AFIP que se abstuviera de retener suma alguna con concepto de Impuesto a las Ganancias sobre el haber previsional del actor, y disponiendo la restitución de las sumas retenidas desde los cinco años anteriores a la interposición de la demanda. La AFIP apeló la sentencia, cuestionando: i) la falta de ponderación de las modificaciones introducidas por la Ley 27.617; ii) la improcedencia de la vía elegida; iii) la aplicación del precedente "García" al caso; iv) la fecha de reintegro de las sumas detraídas; y v) la tasa de interés aplicable. La Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la sentencia apelada. Consideró que: i) la Ley 27.617 no modificó sustancialmente la situación; ii) la vía elegida era procedente; iii) correspondía aplicar el criterio de la CSJN sentado en "García"; iv) correspondía disponer la devolución desde los 5 años anteriores a la demanda; y v) correspondía aplicar la tasa de interés prevista en las resoluciones del Ministerio de Economía.