Logo

CARRIZO, JOSE MANUEL Y OTRO c/ EN-AFIP s/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA

La Cámara Contencioso Administrativa Federal modifica parcialmente la sentencia que declaró inconstitucional la retención del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales.

Intereses Inconstitucionalidad Reintegro Impuesto a las ganancias Retenciones Haberes previsionales


¿Quién es el actor?

José Manuel Carrizo y otro

¿A quién se demanda?

EN-AFIP

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo contra retenciones del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma parcialmente la sentencia que declaró inconstitucional las retenciones, modificando el alcance temporal del reintegro de las sumas retenidas. La Cámara señala que en el precedente "Gutiérrez" ya había analizado las cuestiones planteadas en los agravios de ambas partes. Reafirma la inconstitucionalidad de los artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias declarada por la CSJN en el fallo "García", y que dicha decisión no requiere ponderar la situación de vulnerabilidad del jubilado. Respecto al alcance temporal del reintegro, la Cámara establece que el crédito a favor del actor se compone del capital (retenciones sufridas en los 5 años anteriores a la demanda) y los intereses. Los intereses se devengarán: a) para las retenciones anteriores a la demanda, desde la interposición de esta; b) para las posteriores, desde cada retención. Se aplicará la tasa establecida por las Resoluciones 598/19 y 559/22 del Ministerio de Hacienda y Economía. Las costas se imponen en el orden causado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar