TORANZO, MISAEL c/ EN - M SEGURIDAD - PSA - DTO 2140/13 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
El actor impugnó la calificación del suplemento por exigencia del servicio de seguridad aeroportuaria como no remunerativo y no bonificable. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia apelada y mantuvo la imposición de costas por su orden.
Recurso de apelacion
Imposicion de costas
Seguridad aeroportuaria
Decreto 2140 13
Suplemento remuneratorio
¿Quién es el actor?
Misael Toranzo
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía de Seguridad Aeroportuaria
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestionar el carácter no remunerativo y no bonificable del suplemento por "exigencia del servicio de seguridad aeroportuaria" establecido por el Decreto 2140/13, así como la imposición de costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia apelada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala aplicó los fundamentos vertidos en la sentencia previa "Martínez, José Domingo y otros c/ EN -M° Seguridad
- PSA", Causa Nº 48.697/2017, a la que remitió para evitar repeticiones innecesarias.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: