QUIPILDOR VICTOR MAXIMILIANO Y OTROS c/ EN-Mº DEFENSA-EJÉRCITO-DTO 1104/05 751/09 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el recurso del Estado contra la intimación a depositar intereses adeudados a un abogado, confirmando la decisión de primera instancia.
¿Quién es el actor?
Abogado Pablo Tomassi
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Defensa
- Ejército
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de intereses adeudados por honorarios regulados judicialmente
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el recurso del Estado y confirmó la intimación a depositar los intereses adeudados al abogado por $106.039,89.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El Estado no acreditó haber cumplido los requisitos establecidos por la Corte Suprema en el precedente "Curti" para acceder a la prerrogativa de pagar en el ejercicio 2024.
- Según el leading case "Martínez", el Estado debe prever presupuestariamente el pago del capital y los intereses devengados hasta el efectivo pago, no pudiendo diferir el pago de los accesorios.
- Demorar el pago de los accesorios perjudica al acreedor, al Estado y al servicio de justicia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: