PUÑALES, MARIO MAURICIO c/ EN s/DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de su prisión preventiva. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó el rechazo de la demanda al considerar insuficiente la expresión de agravios.
Indemnización por daños y perjuicios derivados de su prisión preventiva en una causa penal por secuestro extorsivo, de la que finalmente fue absuelto.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda. La jueza de primera instancia consideró que no se acreditó que la prisión preventiva haya sido infundada o arbitraria. Además, entendió que el escrito de demanda presentaba severos defectos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La sentencia de primera instancia señaló que el escrito de demanda "apenas llenaba los extremos rituales exigidos" y que el actor no fundaba adecuadamente su pretensión, calificándola como "huérfana de toda consideración al derecho".
- Respecto a la prisión preventiva, consideró que no se acreditó un "equívoco manifiesto" en la actuación del juez que la ordenó, ni que ésta haya sido ilegítima, por lo que no correspondía atribuir responsabilidad al Estado.
- En cuanto a los agravios, la Cámara consideró que la expresión de agravios era "confusa e incoherente", impidiendo el análisis de la cuestión, ya que el recurrente no rebatió concretamente los fundamentos de la sentencia apelada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: