Logo

APDELGARIN, MARCELO CARLOS Y OTRO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechaza el pedido de aclaratoria realizado por la parte demandada sobre la inclusión del suplemento Investigaciones dentro de la sentencia confirmatoria.

Suplementos remunerativos Decreto 380 17 Funcion tecnica de apoyo Funcion policial operativa Funcion de investigaciones Pedido de aclaratoria


¿Quién es el actor?

APDELGARIN, MARCELO CARLOS Y OTRO

¿A quién se demanda?

EN – M SEGURIDAD – PFA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por la incorporación al haber mensual de los suplementos creados por el decreto 380/17, con carácter remunerativo y bonificable.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó el pedido de aclaratoria formulado por la parte demandada respecto de la inclusión del suplemento "Investigaciones", considerando que la sentencia previa era suficientemente clara al remitir a lo resuelto en el precedente "Torrez", en el cual se abordó pormenorizadamente la naturaleza de cada uno de los suplementos establecidos en el decreto 380/17.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara señaló que el remedio de aclaratoria sólo procede para la corrección de errores materiales, la aclaración de conceptos oscuros y la subsanación de omisiones sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el pleito, lo cual no se verifica en el caso, ya que la sentencia cuestionada luce suficientemente clara.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar