Logo

ZATTONI Y SILVEYRA, GLADYS MAGALY c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Contribuyentes demandan la inconstitucionalidad del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirma la sentencia que declaró la inconstitucionalidad y ordenó el cese de las retenciones.

Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Reclamo administrativo Jubilaciones Precedente garcia


¿Quién es el actor?

Zattoni y Silveyra Gladys Magaly

¿A quién se demanda?

EN-AFIP
- Objeto de la demanda: Declaración de inconstitucionalidad del Impuesto a las Ganancias y/o Impuesto sobre los Mayores Ingresos aplicado a los haberes previsionales de los actores. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia de primera instancia que: (i) declaró la inconstitucionalidad del Impuesto a las Ganancias y/o Impuesto sobre los Mayores Ingresos aplicado a los haberes previsionales de los actores; (ii) dispuso el cese de las retenciones hasta que el Congreso legisle respetando los precedentes "García" y "Castro"; (iii) ordenó el reintegro de las sumas retenidas con intereses. Los fundamentos principales fueron:
- La Corte Suprema en "García" estableció que la imposición del Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales es inconstitucional, sin necesidad de acreditar la confiscatoriedad del tributo.
- Exigir un reclamo administrativo previo constituye un excesivo rigor formal, ya que solo el Poder Judicial puede pronunciarse sobre la validez constitucional de las normas.
- Las leyes 27.617, 27.725 y 27.743 no implicaron un tratamiento diferenciado para la tutela del colectivo bajo estudio.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar