Logo

SCHNIDRIG, ROSANA CLORINDA c/ EN - AFIP - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

La actora reclamó la inconstitucionalidad de la Ley de Impuesto a las Ganancias y el reintegro de los montos retenidos. La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia reduciendo el período de reintegro y estableciendo la tasa de interés aplicable.

Intereses Costas Inconstitucionalidad Reintegro Impuesto a las ganancias Retenciones Haberes previsionales

Declaración de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias y reintegro de las sumas retenidas por ese concepto sobre sus haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por el Fisco. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, pero modificó el fallo de primera instancia en cuanto al período de reintegro de las sumas retenidas y la tasa de interés aplicable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

En relación al período de reintegro, la Cámara estableció que solo proceden intereses desde la interposición de la demanda, de conformidad con el art. 179 de la Ley 11.683. Respecto a la tasa de interés, confirmó la aplicación de las resoluciones del Ministerio de Economía. Por último, consideró procedente distribuir las costas en el orden causado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar