GIMENEZ, JORGE ALFREDO c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
El actor reclamó la incorporación de suplementos al haber mensual. La Cámara Contencioso Administrativa Federal reconoció como remunerativos y bonificables algunos suplementos, pero desestimó la pretensión respecto de otros.
¿Quién es el actor?
Jorge Alfredo Giménez
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inclusión de suplementos dispuestos por el Decreto 380/17 en el "haber mensual" del actor, con carácter remunerativo y bonificable, y pago de diferencias salariales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Reconoció el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones", pero desestimó la pretensión respecto de los suplementos "Alta Dedicación Operativa" ("PADO"), "Alto Riesgo" ("GEOF" o "GE1") y "Zona". Además, señaló que los suplementos creados por el Decreto 380/17 fueron derogados por el Decreto 142/22, por lo que no corresponde su incorporación al haber mensual ni el reconocimiento de diferencias salariales por tales conceptos a partir de esa fecha.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara sostuvo que, en función de lo resuelto en precedentes de la misma Sala y de la CSJN, corresponde reconocer el carácter remunerativo y bonificable de algunos suplementos, pero no de otros. Además, indicó que los suplementos fueron derogados por el Decreto 142/22, por lo que no procede su incorporación al haber ni el reconocimiento de diferencias salariales por esos conceptos desde esa fecha.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: