RENDO NORBERTO EDUARDO C/ CAJA DE JUB. SUBS. Y PENS. DEL PERS. DEL BCO DE LA PCIA DE BS.AS Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - PREVISION

¿Quién es el actor?

Norberto Eduardo Rendo, jubilado por la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires y la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de artículos de la ley provincial 15.008 (especialmente artículo 41) por afectar la movilidad previsional; reconocimiento del derecho a que se liquiden sus haberes conforme al régimen anterior y pago de las diferencias devengadas (daños y perjuicios).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se declaró inconstitucional el artículo 41 de la ley 15.008 en cuanto proyecta efectos sobre las relaciones jurídicas del caso; se reconoció el derecho del Sr. Rendo a que se liquiden sus haberes conforme la actualización vigente hasta la ley 15.008 o la ley 15.514 según corresponda; se condenó a la Caja al pago de las diferencias devengadas desde el 16/01/2018; se impusieron las costas a la Caja; se difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De tal modo la movilidad conforme la perspectiva que aquí se debate apunta a garantizar la necesaria proporcionalidad entre el haber de los activos y de los pasivos."

"En síntesis, el nuevo mecanismo que consagra la ley 15.008 en reemplazo del existente en la normativa anterior a los fines de reglamentar la movilidad de los haberes de los pasivos de la Caja del Banco de la Provincia de Buenos Aires implica desentenderse de la remuneración que perciben los activos para pasar a la utilización de otras herramientas determinativas del haber (en el caso índices y coeficientes). Aunque a esta altura resulte obvio decirlo ello conlleva una clara violación a la garantía de la movilidad previsional que consagra el artículo 14 bis de la Constitución Nacional."

"Considero que con lo hasta aquí expuesto existen argumentos suficientes para dar sustento a la pretensión de la parte actora...Emerg e el principio de no regresión... el principio de progresividad o no regresión -que veda al legislador la posibilidad de adoptar medidas injustificadas regresivas-, no solo es un principio arquitectónico de los Derechos Humanos sino también una regla que emerge de las disposiciones de nuestro propio texto constitucional en la materia."

"Por todo lo hasta aquí expuesto considero que la actualización del haber previsional dispuesto en el artículo 41 de la ley 15.008 infringe la garantía de movilidad (artículos 14 bis de la Constitución Nacional y 39 de la Constitución provincial, entre otros). Atento a ello, declaro la inconstitucionalidad del mencionado artículo 41 de la ley 15.008, exclusivamente en cuanto proyecta sus efectos a las relaciones jurídicas que motivaron la presente causa, y -por ende- no tiene efecto derogatorio genérico."

Dispositivo final (extracto):

"1) Haciendo lugar parcialmente a la demanda, declarando la inconstitucionalidad del artículo 41 de la ley 15.008 y, en consecuencia, reconociendo el derecho del Sr. Norberto Eduardo Rendo, a que se liquiden sus haberes previsionales conforme la actualización dispuesta en la ley aplicada hasta la vigencia de la ley 15.008 o la ley 15.514 -según correspondiere-. En consecuencia, se condena a la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires a abonarle al nombrado el importe que resulte de la liquidación que se practique con las pautas establecidas en el considerando 12, el que deberá abonarse dentro de los treinta (30) días contados desde que quede firme el auto que apruebe la misma (arts. 50 inc. 1° del CCA)."

Si hubo votos en disidencia relevantes: No se consignan votos ni disidencias; el fallo se expresa en bloque dispositivo del Tribunal.