CHEN MEIQIN C/ MUNICIPALIDAD DE ESTEBAN ECHEVERRIA S/ AMPARO POR MORA

Quién demanda (Actor)

Chen Meiqin, por medio de letrado apoderado.

A quién se demanda (Demandado)

Municipalidad de Esteban Echeverría.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Amparo por mora para obtener: 1) levantamiento de la clausura del local sito en Av. Boulevard Buenos Aires N°169 de Monte Grande; 2) suspensión de la ejecución de la clausura solicitada en pronto despacho presentado al intendente el 21/09/2026; 3) entrega de copia del acta de clausura y del acto administrativo que confirmó la medida.

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se rechazó la acción de amparo por mora interpuesta por la actora y se impusieron las costas a la vencida, difiriendo la regulación de honorarios hasta la firmeza del decisorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El amparo por mora es una acción sumarísima que tiene por finalidad obtener una orden de pronto despacho de las actuaciones administrativas, que será procedente cuando se hubieren dejado vencer los plazos fijados y, en caso de no existir estos, hubiese transcurrido un plazo que exceda de lo razonable, agregando que la mora no sea imputable al administrado.

Sentado lo expuesto, cabe analizar si se ha configurado un comportamiento moroso por parte de la administración. Para ello, debo remarcar que de la documental arribada por la actora no surgen cargos de recepción, talón de Mesa de entradas o sello fechador que acrediten fehacientemente la mora que se le endilga a la comuna. En efecto, no se ha demostrado que las peticiones que el actor califica como irresueltas hayan ingresado efectivamente a la esfera de actuación municipal de modo tal que habilitaran el deber correlativo de expedición en los plazos legales.

En ésta linea, la ausencia de elementos fehacientes impide tener por configurada la omisión administrativa denunciada. Por el contrario, de las constancias de la causa surge que la presentación formalmente ingresada mereció respuesta mediante el dictamen de la Dirección General de Habilitación el día 22/09/2026 y el posterior dictado de la Resolución N°95. Si bien es cierto que la accionada advierte un error material en la consignación de la fecha de dicho decisorio, ello no desvirtúa el hecho de que la administración se ha expedido sobre los pedimentos del administrado, despejando así el estado de retardo que constituye el presupuesto habilitante de esta acción sumarísima.

Corresponde recordar que el amparo por mora tiene un alcance estrictamente acotado a destrabar el estancamiento procedimental, ajeno por completo al análisis sobre el acierto, mérito o legalidad de las decisiones sustanciales adoptadas por el municipio (tales como la subsistencia de la clausura o las exigencias de habilitación comercial), cuestiones que escapan a este tipo de proceso.

Por todo lo expuesto, no configurándose la mora denunciada, corresponde rechazar la acción intentada en los términos de lo estipulado por el art 76 del CPCA."

¿Cómo votaron los jueces?

Se trata de decisión unilateral de Juzgado de Primera Instancia; el bloque dispositvo final establece el rechazo del amparo y la imposición de costas. No existen votos divididos en autos.