CHIARIZIA JOSE c/ MARINARO E HIJO S.A. Y OTRO s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

José Chiarizia
- Demandados: Marinaro e Hijo S.A. y Fiat Auto Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnización por daños y perjuicios derivados de vicios de fábrica y reparaciones defectuosas en vehículo 0km adquirido.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda, y en su lugar hizo lugar a la misma, condenando a las demandadas a sustituir el vehículo por otro 0km idéntico o de similares características. También condenó al pago de $1.500 por gastos de traslado y $30.000 por daño moral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La rotura del motor con solo 7.000 km recorridos no es congruente con las prestaciones esperables en ese tipo de vehículo, por lo que se presume un vicio de fabricación.
- La reparación defectuosa del aire acondicionado habría afectado el sistema de distribución y causado la rotura del motor, conforme lo señalado por el perito. Correspondía a las demandadas probar que el daño no se debía a un vicio o defecto.
- Aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor, que invierte la carga de la prueba a favor del consumidor y establece la responsabilidad solidaria de los integrantes de la cadena de producción y comercialización.
- Procedencia del reclamo de sustitución del vehículo y de indemnización por daño moral, pero rechazo del reclamo de lucro cesante por falta de prueba.