JurisprudenciaARG
Primera Instancia

CLUB ATLETICO INDEPENDIENTE C/ CLUB ATLETICO SARMIENTO S/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)

El Club Atlético Independiente reclamó compensación por formación deportiva por la transferencia del jugador Federico Rasmussen. El Tribunal rechazó la inconstitucionalidad invocada de la Ley 27.211 y hizo lugar a la demanda, condenando a Club Atlético Sarmiento al pago de $225.569,08 más intereses y costas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 3 - BAHIA BLANCA
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
72906
Cobro sumario Formacion deportiva Ley 27.211 Compensacion por formacion Transferencia Intereses Afa Inconstitucionalidad rechazada Calculo contractual Costas.

¿Quién es el actor?

Club Atlético Independiente de Cnel. Dorrego, representado por el Dr. Blas Pugliese.

¿A quién se demanda?

Club Atlético Sarmiento de Junín, representado por la Dra. Ivana Medina (patrocinio Dra. María Soledad Ferrari).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de suma de dinero en concepto de compensación por formación deportiva del jugador Federico Rasmussen, por el porcentaje correspondiente y más intereses desde la mora; la suma se determinaría en la liquidación practicada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 6, 7, 18, 23 y 29 de la Ley 27.211; se hizo lugar a la demanda y se condenó a Club Atlético Sarmiento a pagar a Club Atlético Independiente la suma de PESOS DOSCIENTOS VEINTICINCO MIL QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 08/100 ($225.569,08), más intereses a tasa pasiva (BIP) desde la fecha de mora (28/08/2021) hasta su efectivo pago, y con costas a la demandada en su carácter de vencida. Se difiere la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se rechaza el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 6, 7, 18, 23 y 29 de la ley 27.211, efectuado por la demandada 'Club Atlético Sarmiento'."

"En efecto, en primer lugar cabe señalar que con documentación agregada por la AFA (t.a. 11/07/2024), la formación del jugador se acredita la inscripción del deportista federado en la institución actora desde el 10/04/2002, a una edad de 10 años y su pase a una nueva entidad el 18 de junio de 2008, cuando tenía una edad de dieciséis años, por lo que el Club tuvo intervención en la formación del jugador por un período de 6 años y dos meses. De esta manera se encuentra acreditado que del total del período formativo le corresponde al Club Atlético Independiente de Cnel. Dorrego el 61,91 % de los mismos, lo que hace un total del 3,0955% de derecho formativo."

"Por todo ello se arriba al valor bruto de transferencia establecido según las pautas establecidas por la ley en la suma total de $7.287.000, monto sobre el cual corresponde calcular la alícuota del 3,0955% de derecho formativo, lo que hace un total de PESOS DOSCIENTOS VEINTICINCO MIL QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 08/100 ($225.569,08), suma por la que se hace lugar a la demanda."

"Que conforme el art.9 de la ley 27211 el obligado al pago debe abonar la compensación dentro del plazo de 30 días contados desde el acto que generó el beneficio. Ello así, dado que la transferencia del jugador al Club demandado tuvo lugar el 29 de julio de 2021, la mora operó el 28 de agosto de 2021."

"1) Rechazando el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 6, 7, 18, 23 y 29 de la ley 27.211, efectuado por la demandada 'Club Atlético Sarmiento'. 2) Haciendo lugar a la demanda promovida por el 'Club Atlético Independiente', condenando a la demandada para que en el término de DIEZ días de adquirir firmeza esta resolución, abone al club actor la suma de PESOS DOSCIENTOS VEINTICINCO MIL QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 08/100 ($225.569,08), suma a que se le adicionarán los intereses calculados tasa pasiva (BIP) que paga el Banco de la Pcia. de Buenos Aires en sus operaciones de depósitos a treinta días desde la fecha de mora (28/08/2021) hasta su efectivo pago. 3º) Imponiendo las costas causídicas a la parte accionada en su calidad de vencida y en la medida en que prospera la acción (art. 68 del CPC). Difiero la regulación de honorarios..."

(El tribunal es de primera instancia y la decisión es dictada por el Sr. Juez Néstor Javier Carlos; no existen votos en disidencia).

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.